Skobeltsyn Institute of Nuclear Physics
Lomonosov Moscow State University
Способ, которым можно проверить, живем ли мы в реальном мире или представляем собой порождение виртуальной реальности, созданной нашими дальними потомками, предложили три физика-теоретика из США и Великобритании.
Свою работу они выложили на сайте препринтов arXiv.org. Этот портал весьма уважаем: он представляет собой сборник нереферируемых научных статей и черновиков будущих публикаций в реферируемых журналах. Свои идеи в нем может опубликовать чуть ли не каждый, поэтому там вполне можно наткнуться и на откровенную ахинею. Но в основном на этом портале публикуются статьи, подписанные серьезными авторами, и эти статьи потом весьма живо обсуждаются в научном сообществе. Серьезные научные журналы всегда пропускают свои будущие публикации через сито экспертов, однако эксперты могут оказаться жертвами предубеждений, поэтому arXiv представляет собой способ, пусть и не слишком надежный, проломиться сквозь эту стену и заявить на весь мир что-нибудь громкое, как это было в случае со сверхсветовыми нейтрино.
Даже странно, насколько часто в последнее время перекочевывают в науку идеи, позаимствованные из научной фантастики. Достаточно вспомнить Мультиверс — идею множества параллельных вселенных, поселившуюся в научных журналах с пятидесятых годов прошлого века; или словно бы позаимствованную из романа Стругацких «За миллиард лет до конца света» идею о том, что Вселенная следит из будущего за тем, чтобы человек не совершил каких-нибудь неугодных ей действий.
Идея получила популярность в период множественных неприятностей с Большим адронным коллайдером, порой самых причудливых, случавшихся так, как будто их кто-то нарочно подстраивал.
Датчанин Хольгер Нильсен, один из авторов этой идеи и, между прочим, один из отцов знаменитой сегодня теории струн, заявил тогда автору этих строк, что это «нормальная физическая модель, которая не противоречит ничему из того, что мы знаем о мире», и что ничего о работе братьев Стругацких он не слышал. Согласно этой модели, бозон Хиггса обнаружить можно, но природа такого шанса не даст. А поскольку бозон Хиггса вроде бы обнаружен, эта красивая модель, несмотря на всю свою нормальность, не работает.
О нашем виртуальном происхождении люди говорили давно – начал Платон, а в прошлом веке идею подхватили фантасты. В 2003 году о ней заговорили ученые. Тогда Ник Бостром, философ из Оксфорда, опубликовал статью, где заявил, что шансы человечества достичь технологического уровня того, что он назвал «пост-человечеством», близки к нулю, но если все-таки этот уровень будет достигнут,
тогда мы почти наверняка представляем собой «компьютерную симуляцию» своих собственных потомков из далекого будущего.
Одно из положений этой статьи так и звучало: «Мы живем в компьютерной симуляции».
Профессор физики университета штата Вашингтон Мартин Сэвидж вместе со своим аспирантом Зоре Давуди и Сайласом Бином из Университета Нью-Хемпшира решили найти способ проверки этой гипотезы. Они исходили из существующих методов компьютерного моделирования процессов, происходящих в мире элементарных частиц. Все эти методы имеют одно общее свойство – компьютер обрабатывает четырехмерную (три пространственных измерения плюс одно временное) решетку квантовых состояний, и, по мнению авторов, вряд ли его можно заменить чем-то другим. В ходе своих теоретических изысканий они выяснили, что на сегодня таким способом наш мир можно описать только в очень небольшом объеме, не превышающем по размеру одной сотой от одной триллионной части метра, а это чуть больше размера атомного ядра.
Развитие технологий, конечно, может этот размер увеличить на многие порядки, и, действительно, в очень отдаленном будущем (если человечество до него доживет) можно будет создать компьютерную модель Вселенной.
Однако наличие этой модели, заявляют исследователи, можно обнаружить, наблюдая за космическими лучами высокой энергии. Поскольку решетка квантовых состояний – это не континуум, элементарная частица, пробегая по диагонали квадратной ячейки этой решетки, будет проходить большее расстояние, нежели проскакивая между точками по ребру этой ячейки. Значит, в принципе пространство должно быть не изотропным, то есть на разных направлениях космические лучи должны вести себя по-разному. И если такая неизотропность будет обнаружена, то это будет означать, что мы – плоды сложной компьютерной программы.
Джим Какалиос, профессор физики из Университета штата Миннесота, комментируя эту работу, заявляет, что этот будущий эксперимент ничего не докажет.
Если неизотропной «подписи» пространства не будет обнаружено, говорит он, это не будет значить, что мы не плоды компьютерного моделирования: потомки смогут использовать совершенно иные, чем сегодня, методы моделирования. Если же неизотропность будет обнаружена, то это будет значить только то, что у пространства-времени есть особенности, о которых раньше мы не подозревали.
Впрочем, все ученые, кто занимается данной проблемой, отмечают, что, независимо от того, реальны мы или виртуальны, на нашу жизнь это никакого влияния не оказывает.
- Post type: Science News
Мы живем в симуляции: аргументы сторонников фантастической гипотезы
Ученые — единственные люди, которые пока не могут согласиться с тем, что мы живем в матрице. Старший редактор и культурный критик The Wired, Джейсон Кехе, предлагает людям науки присоединиться к веселью
«Никто не знает — и, скорее всего, никогда не узнает, — был ли наш мир смоделирован какой-то инопланетной расой из более высокого измерения», — пишет Джейсон Кехе в заключении своего эссе для The Wired. Возможно, мир действительно существует в суперкомпьютере: по крайней мере, некоторые исследователи приводят вполне убедительные аргументы. «РБК Тренды» публикуют перевод самых интересных инсайтов из статьи.
Не имеющая смысла теория рождения Вселенной
Физики считают, что одна из лучших теорий появления Вселенной — это ее формирование из так называемой квантовой пены. Представьте себе отсутствие пространства и времени — вокруг только субстанция, которая, возможно, бурлит, пузырится и колеблется. Затем квантовая пена взрывается и из бесконечно малого очага появляется Вселенная. Она образуется мгновенно, со скоростью, превышающей скорость света. Это кажется невозможным, однако, как отметил итальянский физик Гвидо Тонелли, такая скорость имеет право на существование. Нужно просто представить, что пространство, время и налагаемые ими релятивистские принципы еще не существуют. Но теория о квантовой пене может оказаться настолько же бессмысленной, как мифы о сотворении мира: там нет причинно-следственного объяснения, что именно послужило толчком к созданию. В своей книге «Бытие: история о том, как все началось» Тонелли пишет, что все произошло благодаря чему-то, называемому инфлатоном — гипотетической элементарной частице, вещи — чему угодно, что запустило двигатель космической инфляции. Представьте себе, говорит автор, лыжника, спускающегося с горы, и немного замирающего в углублении склона. Именно эту впадину, изменившую упорядоченный ход вещей, можно считать вызванным инфлатоном нарушением пены, из которой возникла известная нам Вселенная, а также материя и энергия, которая когда-либо понадобится для создания звезд, планет, сознания и нас. Но, задается вопросом Джейсон Кехе, что же все-таки заставило инфлатон совершить провал?
Альтернативный взгляд на рождение Вселенной
- безопасное внедрение мысли в массы;
- ее легитимация со стороны экспертов;
- доказательства реальных последствий предложенной гипотезы.
Три доказательства того, что мы живем в симуляции
В 1999 году вышло сразу три фильма, которые иллюстрировали возможность нереального мира — «Тринадцатый этаж», «Экзистенция» и «Матрица».
Трейлер фильма «Экзистенция»
Таким образом, художественный мир выполнил первое условие. Четыре года спустя оксфордский философ Ник Бостром в статье «Живете ли вы в компьютерной симуляции?» пришел к выводу, что положительный ответ на этот вопрос вполне реален. Таким образом, теория компьютерного мира нашла подтверждение со стороны эксперта.
Учитывая, что единственное известное нам общество (наше) находится в процессе симуляции самого себя посредством видеоигр, виртуальной реальности и потенциального переезда в метавселенную, кажется, что любое технологическое общество будет делать то же самое.
Что касается доказательств третьего пункта воплощения идеи в реальность, то Джейсон Кейдж приводит сразу несколько аргументов неожиданных поворотов современной истории. В журнале The New Yorker не предполагали, что «Лунный свет» не возьмет «Оскара». И, конечно, никто не был готов к масштабности пандемии Covid-19, которая изменила привычный порядок жизни.
Современные представления о мире-симуляции
Существенным является то, что в мире действительно есть люди, которые верят, что мы живем в симуляции. Увидеть их можно в документальном фильме «Сбой в Матрице», который вышел в 2021 году.
Трейлер документального фильма «Сбой в матрице»
Еще одним более современным аргументом в пользу этой гипотезы является вышедшая в начале года книга «Реальность+. Виртуальные миры и проблемы философии» технофилософа и спикера TED Дэвида Чалмерса. Его главный аргумент гласит: мы живем в симуляции — или, точнее, мы не можем знать, что не живем там. Благодаря развитию социальных сетей, виртуальной реальности и цифровых Вселенных совсем скоро, считает Чалмерс, мир в компьютере невозможно будет отличить от реального.
Представьте себе дерево, говорит эксперт: оно кажется твердым, очень настоящим, существующим здесь, но любой физик скажет, что на субатомном уровне дерево представляет собой пустое пространство. Его вообще почти нет.
Несостыковки в теориях физиков
Многие физики скажут, что это бред: мозг действительно может моделировать мир вокруг, но пространство и все в нем не может быть создано из битов. Реальные вещи не сконструированы кодами.
Тем не менее, если обратиться к трудам таких критиков, можно найти несостыковки. Например, в своей последней книге «Осмысление квантовой революции» Карло Ровелли приводит то, что он сам называет «реляционной теорией реальности». По сути, ничего не существует без связи с чем-то еще. То есть, если вы никак не взаимодействуете с деревом из примера выше, то нельзя вообще сказать, что оно существует. Точнее, что-то точно находится перед вами, но представляет лишь потенциальный объект для взаимодействия: «Мир — это игра перспектив, игра зеркал, которые существуют только как отражение друг друга и друг в друге». Ровелли использует термин «игра». Получается, реальность — это игра. Возможно, даже видеоигра.
Тонелли же пишет, что когда люди впервые решили сравнить наш уголок космоса со всеми остальными, они сделали поразительное открытие: все выглядит и ощущается практически одинаково. Физик спрашивает, как стало возможно, что даже отдаленные уголки Вселенной, которые разделяют миллиарды световых лет, договорились между собой одномоментно достичь одинаковой температуры. Может быть, пишет автор статьи в The Wired, программисты, создавшие мир, таким образом просто поспешили заполнить пробелы в данных.
Детали мира-симуляции
Некоторые зашли так далеко в доказательствах мира как симуляции, что предположили, что скорость света может быть «аппаратным артефактом, показывающим, что мы живем в смоделированной вселенной». Если углубиться в тему, то действительно начнет казаться, что реальность запрограммирована.
Еще больше подкрепить убеждение можно за счет сокращения доказательств существования инопланетных цивилизаций — это перегруз для системы. Кроме того, поскольку людей становится все больше, разница между ними должна уменьшаться. Все должны жить в одинаковых домах, делать покупки в одинаковых магазинах, питаться в одинаковых ресторанах быстрого питания, писать одинаковые мысли в социальных сетях. Тем временем, чтобы освободить место, животные и леса должны исчезнуть, а мегакорпорации — захватить власть. При таком подходе очень скоро все аспекты современности начнут все больше походить на симуляцию.
Люди находятся достаточно далеко друг от друга, но все похожи. Очевидно это сделано из-за того, что компьютеру нужно вдвое снизить потребление энергии. Любые совпадения в жизни людей или необычные обстоятельства вроде встречи старого знакомого на вечеринке через пятнадцать лет — это экономия энергии.
ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Спрукуль П.С.
В статье рассматривается гипотеза компьютерной симуляции, утверждающая, что весь мир вокруг может быть виртуальным, симулированным. Это знаменитые мозги в бочке Патнэма или матрица из фильма сестер Вачовски. Автор описывает онтоэпистемологическую позицию виртуального реализма в отношении компьютерной симуляции как наиболее адекватную и подкрепляет ее метафизической гипотезой, демонстрирующей отсутствие проблемы скептицизма в рамках данной позиции. Эта позиция основывается на представлениях Девида Чалмерса и его трактовке виртуального реализма.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Спрукуль П.С.
Тоска по истинному бытию в дигитальной культуре
Концепция нейтрального монизма в контексте дискуссии реализма и антиреализма
Гипотеза симуляции как обоснование природы человека
Симуляция познания в виртуальной игре
Проблема референциальных характеристик высказываний в теоретической модели «Мозг в бочке» Х. Патнэма
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
VIRTUAL REALISM AND THE COMPUTER SIMULATION HYPOTHESIS
In this article, the computer simulation hypothesis presented. The hypothesis affirms that world around can be virtual, simulated. These are the famous Putnam’s brains in vats or the matrix from the Wachowski sisters` movie. The author describes the ontoepistemological position of virtual realism within the confines of computer simulation as the most appropriate. Besides, the author reinforces it with a metaphysical hypothesis that demonstrates the lack of skepticism within this position. This position based on the David Chalmers` ideas and his interpretation of virtual realism.
Текст научной работы на тему «ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ»
Гуманитарная информатика. 2019. № 16. С. 22-27
ВИРТУАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ И ГИПОТЕЗА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия e-mail: polina.sprukul@gmail.com
В статье рассматривается гипотеза компьютерной симуляции, утверждающая, что весь мир вокруг может быть виртуальным, симулированным. Это знаменитые мозги в бочке Патнэма или матрица из фильма сестер Вачовски. Автор описывает онтоэпистемологическую позицию виртуального реализма в отношении компьютерной симуляции как наиболее адекватную и подкрепляет ее метафизической гипотезой, демонстрирующей отсутствие проблемы скептицизма в рамках данной позиции. Эта позиция основывается на представлениях Девида Чалмерса и его трактовке виртуального реализма.
Ключевые слова: скептицизм, искусственный интеллект, гипотеза симуляции, матрица, реализм и антиреализм, виртуальная реальность.
VIRTUAL REALISM AND THE COMPUTER SIMULATION HYPOTHESIS
Tomsk State University, Tomsk, Russia e-mail: polina.sprukul@gmail.com
In this article, the computer simulation hypothesis presented. The hypothesis affirms that world around can be virtual, simulated. These are the famous Putnam’s brains in vats or the matrix from the Wachowski sisters’ movie. The author describes the on-toepistemological position of virtual realism within the confines of computer simulation as the most appropriate. Besides, the author reinforces it with a metaphysical hypothesis that demonstrates the lack of skepticism within this position. This position based on the David Chalmers’ ideas and his interpretation of virtual realism.
Keywords: skepticism, artificial intelligence, simulation hypothesis, matrix, realism and antirealism, virtual reality.
В связи с активными разработками в области искусственного интеллекта в последние годы он стал одним из центральных объектов исследования многих отраслей науки, в том числе и философии. Помимо новых вопросов, как, например, создание сверхразума (superintelligence) и его последствия, философы возвращаются к некоторым старым темам. Одной из них является гипотеза симуляции — предположение о том, что весь мир вокруг является виртуальным. Наиболее яркой иллюстрацией гипотезы симуляции может послужить симулированный мир из фильма «Матрица» сестер Вачовски, где огромный компьютер в реальном мире продуцирует симуляцию, в которой находятся люди, при помощи своего сознания, а мир вокруг — деревья, здания, машины, другие люди — выстраивается компьютером, и человек воспринимает это посредством соответствующих сигналов от компьютера.
Гипотеза симуляции тесно связана с классической философской проблемой скептицизма, которую можно кратко сформулировать при помощи следующих вопросов: как мы можем удостовериться в том, что мир вокруг реален, что мы можем его познавать и наше знание истинно? Все точки зрения на данную проблему в рамках гипотезы симуляции можно условно поделить на три типа:
1) мы уже находимся в симуляции, и мир вокруг иллюзорен;
2) даже если мы находимся в симуляции, мир вокруг нас реален;
3) невозможно создать симуляцию нашего мира.
К первому типу можно отнести теорию Ника Бострома о том, что мы находимся в компьютерной симуляции, созданной нашими предками [1]. Правда, его теория довольно спорная, так как в его аргументации присутствует множество логических ошибок, например, логический круг и автореференция. Ко второму типу можно отнести взгляды Девида Чалмер-са, согласно которым симулированная реальность также является своего рода подлинной реальностью [2. С. 1]. К третьему типу относятся, скорее, представители точных и естественных наук, например, двое теоретических физиков из Израиля и России З. Рингель и Д. Коврижин выдвинули аргумент, основанный на гравитационных аномалиях, который может доказывать невозможность создания компьютерной симуляции вроде нашего мира [3].
Проблема скептицизма всегда находилась на стыке онтологии и эпистемологии: «Что есть?» и «Что я могу знать?». Но онтология имеет не-
кий приоритет перед эпистемологией, так как любая эпистемологическая позиция по сути, уже имеет под собой онтологическое основание. Когда мы говорим о знании, то сразу возникает вполне логичный вопрос о природе познающего. В философии сформировалось две онтоэпистемологи-ческих позиции:
1. Реализм — утверждение, что объективная реальность существует, и существует возможность ее объективного познания.
2. Антиреализм — отрицание существования объективной реальности и отрицание возможности ее адекватного познания.
У каждой позиции есть свои достоинства и недостатки. Если вернуться к вышесказанным типам точек зрения на гипотезу симуляции, то первый тип будет близок к антиреализму, второй — к реализму, а третий в принципе отрицает возможность существования такого феномена, как симулированный мир.
Цель данной статьи — эксплицировать понятие виртуального реализма и продемонстрировать возможный вариант решения проблемы скептицизма на примере гипотезы компьютерной симуляции.
Свое понимание виртуального реализма я основываю на трактовке Девида Чалмерса, которая заключается в следующем [2. С. 1-2]:
1. Виртуальные объекты действительно существуют.
2. События в виртуальной (симулированной) реальности действительно происходят.
3. Опыт в виртуальной (симулированной) реальности не иллюзорен.
4. Виртуальный опыт так же ценен, как и невиртуальный.
Таким образом, когда познающий субъект находится внутри симулированного мира, то данный мир является для него единственной объективной реальностью, которую он может познавать.
Если мы поднимемся на уровень выше симуляции, т. е. будем говорить о ней с точки зрения внешнего субъекта, то сможем выделить следующие важные характеристики данной среды:
• Погружение: симуляция генерирует окружающий мир таким образом, что у субъекта внутри создается ощущение реального присутствия в данном мире. То есть он получает входные данные, воздействующие на его органы чувств.
• Взаимодействие: среда вокруг является полностью интерактивной, действия субъекта влияют на происходящее вокруг.
• Генерируется компьютером: если мы говорим о компьютерной симуляции, то вся виртуальная среда полностью генерируется компьютером.
Данные характеристики можно отнести к любой виртуальной реальности. Например, если вы надеваете УЯ-шлем, берете в руки датчики, то также погружаетесь в среду, сгенерированную компьютерной программой, и можете взаимодействовать с объектами в рамках данной среды.
Следовательно, виртуальный реализм можно трактовать следующим образом: субъект, находящийся внутри компьютерной симуляции, воспринимает окружающий мир как реальный и может познавать его в рамках собственного опыта, который также будет реальным для данного субъекта.
Если мы спустимся обратно на позицию субъекта внутри симуляции, то логично, что он может задать себе вопрос: как узнать наверняка, нахожусь я в симуляции или нет? Здесь возникает скептическая гипотеза: если мир вокруг меня нереален, то все мои убеждения относительно этого мира ложны. Но если подумать и разобраться в устройстве реальности, то можно увидеть, что скептическая гипотеза здесь не работает, т.е. даже если я нахожусь внутри симулированного мира, то я все еще могу познавать этот мир, взаимодействовать с его объектами и влиять на события, происходящие в нем.
Как и Девид Чалмерс [4. С. 3-9], я считаю, что, когда мы говорим о симуляции, речь идет о метафизике, а не о скептицизме. Разберем пошагово мир компьютерной симуляции:
1. У симуляции есть создатель. Однажды некая сущность создала мир со своим пространством-временем. Данное утверждение звучит вполне привычно, так как многие люди в нашем мире верят в него. Этой сущностью мог быть Бог, или инопланетянин, или наши предки в мире «на уровень выше», как в версии Ника Бострома [1], или просто Большой взрыв. Мы не можем строго доказать это, но не можем и опровергнуть. В любом случае субъект внутри мира может познавать его, взаимодействовать с объектами и влиять на события.
2. Данная симуляция сгенерирована компьютером, поэтому в основе физики мира лежат вычислительные процессы: под уровнем микроэлементов по типу кварков, электронов и протонов лежит еще один уровень — уровень битов. То есть все атомы состоят из чего-то еще более фундаментального, вполне возможно, что это биты. Мы также не можем ни строго доказать, ни опровергнуть данное утверждение, но оно вполне имеет место быть. Тогда в целом мир вокруг не меняется: мы все еще можем его воспринимать, познавать и взаимодействовать с окружением, кроме того, все наши убеждения относительно предметов вокруг будут
истинными. Однажды, когда открыли квантовую механику или теорию относительности, все представление об устройстве мира поменялось,. Возможно, данная гипотеза потребует пересмотра некоторых представлений об устройстве мира, но в целом наши убеждения не изменятся.
3. Наш разум / сознание находится за пределами физического пространства-времени, но получает из физического мира входные данные и посылает выходные данные. Еще Декарт разделял разум и тело. Версия субстанциального дуализма является одной из возможных теорий сознания, поэтому она вполне имеет место быть, пока не доказано другое. Мы также не может ни доказать, ни опровергнуть данное утверждение, но даже если наш разум / сознание находится за пределами физического мира, мы все еще можем познавать и взаимодействовать с ним. Субстанциальный дуализм потребовал бы пересмотра некоторых убеждений относительно устройства мира, но в целом наше представление о реальности останется неизменным.
Объединяя все вышесказанное в единую систему, можно сказать, что физическое пространство-время и его содержимое были созданы сущностью (человек, сверхразум, Бог) вне этого физического пространства-времени так, что в основе микрофизических процессов лежат вычислительные процессы, а разум / сознание субъектов мира находится за пределами физического пространства-времени, но взаимодействуют с ним. Если мы примем данную точку зрения, то она может заставить нас пересмотреть некоторые убеждения относительно фундаментальной природы реальности, но в целом все наши убеждения о мире останутся истинными. Таким образом, проблема скептицизма здесь нивелируется за счет перехода на метафизический уровень. Меняется онтология, но эпистемология остается неизменной.
Если говорить о виртуальном реализме, подразумевая данную метафизику компьютерной симуляции, то он звучит вполне убедительно. Мы не можем быть уверены в том, что мир вокруг нас не является виртуальным, что мы не мозги в бочке [5] и не находимся в матрице. Но можно быть увереным в том, что реальность вокруг является действительной, мы можем ее познавать, взаимодействовать с ее объектами, и в целом наши убеждения относительно нее являются истинными.
1. Bostrom N. Are You Living In a Computer Simulation? // Philosophical Quarterly. 2003. Vol. 53, № 211. Р. 243-255. URL: simulation-argument.com/simulation.pdf
2. Chalmers D. The Virtual and the Real. URL: consc.net/papers/virtual.pdf
3. Ringeland Z., Kovrizhin D. Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity // Science Advance. 2017. Vol. 3, № 9. URL: advances. sciencemag. org/content/3/9/e1701758
4. Chalmers D. The matrix as metaphysics URL: consc.net/papers/matrix.pdf
Конференции / РОСМЕДОБР-2019 / РОСОМЕД-2019 / Симуляция in situ: преимущества, недостатки, меры предосторожности проведения медицинского симуляционного обучения на рабочем месте
Симуляцией in situ (лат. – “на месте”) называется проведение симуляционного обучения или иной учебной и исследовательской активности на рабочем месте, в реальной медицинской среде с привлечением сотрудников, работающих в данном учреждении. Подобный вариант имеет ряд преимуществ и недостатков перед традиционным ex situ, в симуляционном центре и, несмотря на масштабное применение во всем мире, не получил широкого распространения в России и странах Содружества.
Цель
Сравнить вариант симуляции на рабочем месте с проведением ее в симуляционном центре; сформулировать преимущества и недостатки, риски ее проведения; определить меры по их снижению и устранению.
Результаты
Проведение симуляции в стенах лечебного учреждения дает возможность отработки наиболее сложных и жизнеугрожающих ситуаций на конкретном рабочем месте, в реальной, но при этом безопасной для пациента и персонала обстановке, без создания угрозы их жизни и здоровью.
Симуляция in situ может служить не только для обучения персонала трудовым действиям на рабочем месте, но также является мощным инструментом в борьбе за качество оказания медицинской помощи, помогая выявить потенциальные угрозы безопасности пациентов, найти оптимальные схемы размещения оборудования, инструментария, медикаментов, усовершенствовать правила внутреннего распорядка.
Преимущества симуляции in situ: обучение в реальной, но безопасной рабочей среде; знакомая обстановка не требует длительного вводного инструктажа; комфорт участников при обучении в привычной рабочей среде; снижаются потери рабочего времени; возможность в любое время вернуться к исполнению обязанностей; освоение конкретной рабочей среды учреждения; освоение на практике особенностей клинических процессов данного ЛПУ; обучение эксплуатации, инструктаж, обкатка нового оборудования в реальных условиях; формирование командного взаимодействия в действующем коллективе; выявление проблем лечебно-диагностических процессов в учреждении; тестирование в реальных условиях новых протоколов и инструкций; оценка профессионализма сотрудников ЛПУ; не требуется создания имитации рабочей среды; контроль результатов тренинга непосредственно на рабочем месте; проведение тренингов положительно оценивается пациентами и обществом в целом.
Вместе с тем, наряду с многочисленными плюсами следует учитывать и целый ряд недостатков методики in situ, по сравнению с проведением обучения в специализированном учебном симуляционном центре: угроза непреднамеренного использования учебной аппаратуры, инструментов или лекарств на больных; угроза безопасности обучаемых при использовании действующей медицинской аппаратуры; психологический дискомфорт на занятиях в своем коллективе, со своими коллегами; клиническая активность отвлекает от занятия, сокращает его длительность; в больнице сложнее и дороже обеспечить должную учебную оснащенность; отсутствует операторская, инструктор находится в том же помещении; необходимо выделить помещение и оборудование, провести его подготовку; после завершения тренинга необходимо вернуть помещение в исходное состояние; использованное медоборудования подготовить к клиническому применению
Многие из недостатков симуляции на рабочем месте можно предотвратить или снизить потенциальный риск их возникновения, соблюдая определенные меры безопасности. Все симуляционные устройства и имитационные лекарства должны иметь бросающуюся в глаза маркировку: “учебный”, “имитация”, “не применять у больных”. В ходе пре-брифинга необходимо проинструктировать участников о том, какое оборудование является учебным, а какое реальным. Обратить особое внимание на потенциально опасные приборы и препараты, возможный источник опасности: разряд дефибриллятора, дым, медицинские газы, реальные препараты. Не смешивать в одной укладке реальные и имитационные лекарства. Бывшие в употреблении инструменты следует обработать надлежащим образом. По окончании тренинга все материалы должны оставаться в этом помещении. Покидая зону тренинга необходимо опустошить карманы халата, костюма, чтобы избежать случайный вынос имитационных лекарств или устройств в клиническую среду. Учебная зона должна быть обозначена, например, с помощью таблички на двери «Внимание, идут занятия!». Вне учебного времени помещение, где размещено симуляционное оборудование и имитационные препараты, должно быть заперто для предотвращения случайного доступа к ним. Если тренинг будет сопровождаться необычной, привлекающей внимание активностью, например, в ходе занятия будут использоваться шумовые и световые эффекты для отработки эвакуации при пожаре, то об этом надлежит оповестить весь персонал отделения и/или больницы, а также пациентов и их родственников. Предварительно обсудить процедуру пополнения запасов используемых одноразовых материалов, альтернативный источник неотложного оборудования и инструментария, задействованных на занятии.
Выводы
Симуляция in situ широко применяется в мире, является методикой с доказанной эффективностью, обладающей уникальными особенностями. Наряду с преимуществами существует целый ряд недостатков и угроз в ходе ее применения. Соблюдение комплекса мер предосторожности позволяет нивелировать недостатки и снизить потенциальные риски.